प्रतिनिधि छवि (चित्र क्रेडिट: एएनआई, आईएएनएस)

मुंबई: एक विशेष भ्रष्टाचार-विरोधी ब्यूरो (ACB) मुंबई में शनिवार को अदालत ने एजेंसी को पूर्व प्रतिभूति और एक्सचेंज बोर्ड ऑफ इंडिया (SEBI) प्रमुख के खिलाफ पहली सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज करने का निर्देश दिया। मदबी पुरी बुच और पांच अन्य सार्वजनिक सेवा अधिकारी, जिनमें तीन वर्तमान संपूर्ण समय के सदस्य शामिल हैं सेबी और बीएसई के दो अधिकारी।
आदेश एक कंपनी को लिस्टिंग अनुमति देने में कथित अनियमितताओं की जांच के लिए है बॉम्बे स्टॉक एक्सचेंज (बीएसई) 1994 में और व्यायाम करने में कथित विफलता नियामक निगरानी। शिकायतकर्ता ने विभिन्न आईपीसी अपराधों और का आह्वान किया भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम लोक सेवकों और अवैध संतुष्टि द्वारा आपराधिक कदाचार के संदिग्ध अपराधों के लिए।
विशेष न्यायाधीश से बांगार द्वारा 1 फरवरी के आदेश ने कहा, “विनियामक लैप्स और मिलीभगत के प्राइमा फेशियल सबूत हैं, जिसमें एक निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच की आवश्यकता होती है।”
सेबी ने रविवार को एक बयान में कहा कि यह इस आदेश को चुनौती देने के लिए उचित कानूनी कदम उठाएगा और सभी मामलों में उचित नियामक अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए प्रतिबद्ध है।
अदालत का आदेश एक के द्वारा दायर एक निजी शिकायत के जवाब में था सपन श्रीवास्तव। उन्होंने कहा कि वह एक मीडिया व्यक्ति हैं और 60 और अन्य लोगों के खिलाफ एक एफआईआर और जांच के पंजीकरण के लिए दिशा -निर्देश मांग रहे थे। अन्य में अश्वानी भाटिया, अनंत नारायण, कमलेश वरशनी -सेबी के सभी तीन पूरे समय के सदस्य, और प्रामद अग्रवाल, अध्यक्ष और सार्वजनिक हित निदेशक (बीएसई), और सुंदररामन राममूर्ति, एमडी और सीईओ, बीएसई शामिल हैं।
अदालत ने कहा कि वह जांच की निगरानी करेगा।
रविवार को, सेबी ने यह भी कहा, “भले ही ये अधिकारी प्रासंगिक समय पर अपने संबंधित पदों को नहीं पकड़ रहे थे, अदालत ने बिना किसी नोटिस को जारी किए या सेबी को कोई भी अवसर प्रदान किए बिना आवेदन की अनुमति दी।”
अदालत के समक्ष आवेदन ने “बड़े पैमाने पर वित्तीय धोखाधड़ी, नियामक उल्लंघन और भ्रष्टाचार से जुड़े प्रस्तावित अभियुक्तों द्वारा किए गए कथित अपराधों की जांच की।” अदालत ने उल्लेख किया कि आरोपों ने स्टॉक एक्सचेंज पर एक कंपनी की धोखाधड़ी की सूची से संबंधित है, जो कि नियामक अधिकारियों, विशेष रूप से सेबी के सक्रिय संबंध के साथ, एसईबीआई अधिनियम, 1992 के तहत अनुपालन के बिना, और नियमों और नियमों के तहत।
शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि सेबी के अधिकारी अपने वैधानिक कर्तव्य में विफल रहे, बाजार में हेरफेर की सुविधा प्रदान की, और एक कंपनी की सूची की अनुमति देकर कॉर्पोरेट धोखाधड़ी को सक्षम किया जो निर्धारित मानदंडों को पूरा नहीं करता था।
एक डोमबिवली निवासी श्रीवास्तव, ने व्यक्तिगत रूप से बहस करते हुए कहा कि पुलिस स्टेशन और नियामक निकायों के पास पहुंचने के बावजूद “कई अवसरों पर कोई कार्रवाई नहीं की गई है, धारा 156 (3) सीआरपीसी (आपराधिक प्रक्रिया संहिता) के तहत न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता है।” यह खंड अदालत को पुलिस को निर्देश देने के लिए निर्देश देता है कि अगर एक संज्ञानात्मक अपराध किया जाए तो कार्रवाई करने के लिए कार्रवाई करें।
आदेश में कहा गया है कि “आरोप एक संज्ञानात्मक अपराध का खुलासा करते हैं, एक जांच की आवश्यकता है।”
अदालत ने कहा कि शिकायत में आरोप लगाया गया है कि “आईपीओ प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक लैप्स और गैर -अनुपालन, कंपनी की अनियमित सूची के लिए अग्रणी” और दस्तावेजों का हवाला देते हुए, “रिकॉर्ड पर रखा गया,” “नियामक फाइलिंग और स्टॉक मार्केट रिपोर्ट, शेयर की कीमतों और बाजार में हेरफेर की कृत्रिम मुद्रास्फीति का संकेत देते हुए।”
विशेष न्यायालय ने कानून का विश्लेषण किया और 2015 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को संदर्भित किया, जिसने यह निर्धारित किया कि एक निजी आवेदन को एक हलफनामा द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए, जो उचित परिश्रम को सुनिश्चित करता है और “मजिस्ट्रेट को संतुष्ट होना चाहिए कि जांच को निर्देशित करने से पहले एक प्राइमा फेशियल का मामला मौजूद है।” अदालत ने इससे पहले सामग्री की समीक्षा करने पर, यह भी देखा कि “कानून प्रवर्तन और सेबी द्वारा निष्क्रियता को न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता है।”
न्यायाधीश ने कहा, “आरोपों, लागू कानूनों, और कानूनी मिसालों को निपटाने के गुरुत्वाकर्षण को देखते हुए, यह अदालत धारा 156 (3) सीआरपीसी के तहत एक जांच को निर्देशित करने के लिए उपयुक्त है।”
अदालत ने इस प्रकार कहा, “संबंधित भ्रष्टाचार ब्यूरो, वर्ली, मुंबई क्षेत्र, मुंबई को आईपीसी के प्रासंगिक प्रावधानों, भ्रष्टाचार अधिनियम, सेबी अधिनियम, और अन्य लागू कानूनों के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत एक एफआईआर दर्ज करने के लिए निर्देशित किया जाता है।”